Team Report
Example Growth GmbH · Leadership & Operations Transformation Team
Report-Inhalt
1. Cover2. Executive Summary3. Individual Diagnostic Integration Overview4. Individual Work Profiles5. NeuroBusiness Team Map6. Dominant Patterns7. Missing Perspectives8. Leadership Blindspots9. Task Fit Overview10. Task Delegation Matrix11. Conflict Risk Snapshot12. AI Adoption Readiness13. 30-Day Execution Plan14. Disclaimer
NeuroBusiness Team Intelligence

Team Intelligence Report

Example Growth GmbHLeadership & Operations Transformation Team

Ein Angebot des German Institute of Positive Psychology · Entwickelt von Eva Kolontai, Diplom-Psychologin

Erstellt am 12.7.2026

2. Executive Summary

Dominante Präferenzen: Strategist, Visionary, Builder, Connector. Alle fünf Perspektiven sind im Team vertreten. High Performer wird nur von einer Person getragen (Key-Person-Risiko). Das Team verbindet hohe Innovations- und Umsetzungskraft; die Führungsaufgabe liegt darin, Vision, Tempo, Qualität und Akzeptanz bewusst zu orchestrieren.

Konfliktrisiko
79/100
hoch
Ø KI-Offenheit
7.1/10
Überlastungsrisiko
44%
Kernempfehlungen
  • Ideenreichtum kanalisieren: Neue Ideen konsequent mit Entscheidungskriterium, Owner und Timeline versehen, damit sie nicht als Richtungswechsel wirken.
  • Überlastung vorbeugen: Maria, Thomas, Anna zeigt/zeigen hohe Auslastung — Qualitäts- und Prüfaufgaben bewusst verteilen statt bündeln.
  • Kreativ- und Qualitätsphasen klar trennen, damit Möglichkeitsdenken und Exzellenzanspruch sich ergänzen statt blockieren.
  • Strategische Entscheidungen immer mit Wirkung auf Menschen erklären, um Connector-Präferenzen einzubinden.
3. Individual Diagnostic Integration Overview

9 individuelle NeuroBusiness-Diagnostiken wurden normalisiert, in Primär- und Sekundärpräferenzen übersetzt und zu einer Teamstruktur aggregiert. Pipeline: Normalisierung → Typbestimmung → Einzelprofile → Team-Aggregation → Dominanz/Lücken → Task-Fit → Konflikt → Führung → KI → Report.

PersonRollePrimärSekundär
Maria KellerCEO / TeamleadVisionaryStrategist
Thomas BergerOperations LeadBuilderHigh Performer
Anna RichterQuality & Performance ManagerHigh PerformerStrategist
Leon FischerInnovation & Creative LeadVisionaryConnector
Sophie WagnerClient Success LeadConnectorHigh Performer
David SteinBusiness Strategy ManagerStrategistBuilder
Julia NeumannPeople & Culture PartnerConnectorStrategist
Karim YilmazAI & Digital Transformation ManagerStrategistVisionary
Nina HoffmannJunior Project CoordinatorBuilderConnector
4. Individual Work Profiles
Maria KellerVisionary+ Strategist
Strategist78
Visionary92
Builder54
Connector62
High Performer70

Stärken: Innovation, Produktideen, Zukunftsszenarien, Strategie, Positionierung

Überlastung: hochAuslastung 8/10, Stresssignal 7/10. Erhöhtes Überlastungsrisiko — Priorisierung und Entlastung für Maria bewusst einplanen.

Thomas BergerBuilder+ High Performer
Strategist58
Visionary42
Builder90
Connector50
High Performer82

Stärken: Umsetzung, Prototyping, Launch, Qualitätssicherung, Standards

Überlastung: hochAuslastung 9/10, Stresssignal 6/10. Erhöhtes Überlastungsrisiko — Priorisierung und Entlastung für Thomas bewusst einplanen.

Anna RichterHigh Performer+ Strategist
Strategist74
Visionary38
Builder68
Connector44
High Performer94

Stärken: Qualitätssicherung, Standards, professionelle Ausarbeitung, Strategie, Positionierung

Überlastung: hochAuslastung 8/10, Stresssignal 8/10. Erhöhtes Überlastungsrisiko — Priorisierung und Entlastung für Anna bewusst einplanen.

Leon FischerVisionary+ Connector
Strategist52
Visionary88
Builder48
Connector73
High Performer55

Stärken: Innovation, Produktideen, Zukunftsszenarien, Kundenkommunikation, Teamkultur

Überlastung: niedrigAuslastung 6/10, Stresssignal 5/10. Aktuell im gesunden Bereich.

Sophie WagnerConnector+ High Performer
Strategist45
Visionary61
Builder57
Connector91
High Performer76

Stärken: Kundenkommunikation, Teamkultur, Change-Kommunikation, Qualitätssicherung, Standards

Überlastung: mittelAuslastung 7/10, Stresssignal 7/10. Belastung beobachten; klare Prioritäten reduzieren Reibung.

David SteinStrategist+ Builder
Strategist93
Visionary70
Builder65
Connector42
High Performer69

Stärken: Strategie, Positionierung, Entscheidungsarchitektur, Umsetzung, Prototyping

Überlastung: niedrigAuslastung 6/10, Stresssignal 5/10. Aktuell im gesunden Bereich.

Julia NeumannConnector+ Strategist
Strategist68
Visionary60
Builder45
Connector89
High Performer64

Stärken: Kundenkommunikation, Teamkultur, Change-Kommunikation, Strategie, Positionierung

Überlastung: mittelAuslastung 7/10, Stresssignal 6/10. Belastung beobachten; klare Prioritäten reduzieren Reibung.

Karim YilmazStrategist+ Visionary
Strategist86
Visionary81
Builder59
Connector48
High Performer72

Stärken: Strategie, Positionierung, Entscheidungsarchitektur, Innovation, Produktideen

Überlastung: mittelAuslastung 7/10, Stresssignal 6/10. Belastung beobachten; klare Prioritäten reduzieren Reibung.

Nina HoffmannBuilder+ Connector
Strategist49
Visionary55
Builder83
Connector71
High Performer67

Stärken: Umsetzung, Prototyping, Launch, Kundenkommunikation, Teamkultur

Überlastung: mittelAuslastung 6/10, Stresssignal 7/10. Belastung beobachten; klare Prioritäten reduzieren Reibung.

5. NeuroBusiness Team Map
Verteilung (Primärtyp)
Strategist22
Visionary22
Builder22
Connector22
High Performer11
Interpretation

Dominante Präferenzen: Strategist, Visionary, Builder, Connector. Alle fünf Perspektiven sind im Team vertreten. High Performer wird nur von einer Person getragen (Key-Person-Risiko). Das Team verbindet hohe Innovations- und Umsetzungskraft; die Führungsaufgabe liegt darin, Vision, Tempo, Qualität und Akzeptanz bewusst zu orchestrieren.

6. Dominant Patterns
StrategistVisionaryBuilderConnector
7. Missing Perspectives

Alle fünf Perspektiven sind vertreten.

8. Leadership Blindspots

Maria KellerMaria kommuniziert wahrscheinlich über Möglichkeiten, Zukunftsrichtung und strategische Logik (inspirierend, möglichkeitsorientiert). Builder und High Performer im Team brauchen tendenziell konkretere nächste Schritte, klare Prioritäten, Entscheidungspunkte und Qualitätskriterien. Risiko: Neue Ideen können als Richtungswechsel wahrgenommen werden, wenn Priorisierung und Umsetzungspfad fehlen. Empfehlung: Jede neue Idee mit Entscheidungskriterium, Owner, Timeline und nächster Handlung verbinden.

Delegationsrisiko: Aufgaben, die Builder brauchen, könnten unbewusst im Stil von Visionary verteilt werden — Priorisierung, konkrete Schritte oder Qualitätskriterien könnten fehlen.

  • Für Builder: jede Idee mit nächstem konkreten Schritt, Owner und Deadline versehen.
9. Task Fit Overview

Der Task Fit Recommender ordnet Aufgaben nach Erfolgsfaktor (Strategie, Innovation, Umsetzung, Qualität, Akzeptanz, Tempo, KI) den passendsten Rollenbeiträgen zu — inklusive ergänzender Rollen und Risiko bei Fehlallokation. Empfehlung statt Zuschreibung.

10. Task Delegation Matrix
PersonStrategieInnovationUmsetzungKundenkommunikationQualitätssicherungAnalyse & EntscheidungsgrundlageChange ManagementKI-NutzungProzessoptimierungKonfliktklärungTeamkulturPerformance Review
MariaHHMHHHHHMMMH
ThomasMRHMHMMMHMRH
AnnaMMHRHHMMHMRH
LeonMHMHMMHHMMHM
SophieMMMHMMHMMHHM
DavidHHMMHHMHHMRH
JuliaMMMHMMHMMHHM
KarimHHMMHHMHHMMH
NinaMMHMMMMMMMMM

H = High Fit · M = Medium Fit · R = Risk Fit

11. Conflict Risk Snapshot

Gesamtrisiko 79/100 (hoch).

Strategist vs ConnectorLogik- und Zielkommunikation trifft auf Sinn- und Beziehungskommunikation.

Prävention: Strategische Entscheidungen mit Wirkung auf Menschen erklären.

Strategist vs BuilderSystemdenken trifft auf operative Geschwindigkeit.

Prävention: Strategische Logik mit konkretem Umsetzungsplan verbinden.

Connector vs BuilderBeziehungs- und Akzeptanzfokus trifft auf direkte Umsetzung.

Prävention: Tempo halten, aber Stakeholderkommunikation bewusst einplanen.

12. AI Adoption Readiness

Die durchschnittliche KI-Offenheit ist solide (7.1/10) bei einer Veränderungsbereitschaft von 7.4/10. Achtung: 44% des Teams zeigen erhöhte Auslastung — KI sollte klar als Entlastung, nicht als Zusatzaufgabe eingeführt werden.

  • Strategist: KI als strategisches Entscheidungs- und Strukturwerkzeug positionieren.
  • Visionary: KI als Möglichkeits- und Innovationsraum positionieren, aber Priorisierung ergänzen.
  • Builder: KI als Produktivitäts- und Umsetzungshilfe mit klaren Use-Cases positionieren.
  • Connector: KI über Entlastung, Zusammenarbeit und Wirkung auf Menschen erklären.
  • High Performer: KI über Qualität, Standards, Review und sicheren Einsatz erklären.
13. 30-Day Execution Plan
Woche 1 — Ausrichtung
Gemeinsames Zielbild & Prioritäten
  • Team Map im Führungsteam vorstellen und Präferenzen sichtbar machen.
  • Top-3-Prioritäten festlegen und mit Entscheidungskriterien versehen.
  • Kreativ- vs. Qualitätsphasen als Arbeitsmodus etablieren.
Woche 2 — Aufgabenverteilung
Kognitiv passende Delegation
  • Aktuelle Schlüsselaufgaben mit dem Task Fit Recommender neu zuordnen.
  • Überlastete Rollen (z. B. Qualitätssicherung) bewusst entlasten.
  • Ergänzende Rollen je Kernaufgabe benennen.
Woche 3 — Kommunikation & Konflikt
Typgerechte Führung
  • Leadership-Blindspot-Empfehlungen in die Führungsroutine übernehmen.
  • Top-Konfliktzonen präventiv adressieren (Phasen trennen, Feedbacknorm).
  • Change- oder Projektkommunikation typgerecht aufsetzen.
Woche 4 — KI & Nachhaltigkeit
Skalierung & Verankerung
  • KI präferenzgerecht einführen, zuerst als Entlastung.
  • Meeting-Formate mit dem Meeting Designer standardisieren.
  • Kurzes Review: Wirkung messen, nächste 30 Tage planen.
14. Disclaimer

NeuroBusiness Team Intelligence ersetzt keine medizinische Diagnostik, Psychotherapie, Rechtsberatung, Datenschutzberatung oder technische KI-Governance. Das Angebot dient der Teamdiagnostik, Führungskräfteentwicklung, Zusammenarbeit und Organisationsentwicklung. Die Methode befindet sich in der Pilot- und Validierungsphase.